Ecco che cosa la Russia stava veramente testando al momento dell’esplosione radioattiva dell’8 agosto

SCOTT RITTER
theamericanconservative.com

Il modo in cui i principali organi di informazione hanno riportato l’incidente occorso l’8 agosto in una struttura top-secret per test missilistici nella Russia settentrionale dovrebbe fare da monito sui pericoli insiti nei giudizi frettolosi viziati da pregiudizi istituzionali.

Nei giorni successivi al rapporto inizialedell’incidente, i media erano letteralmente esplosi con speculazioni sia sulla natura del dispositivo testato al Centro Prove Navali dello stato di Nenoksa, sia sulla risposta silente da parte del governo russo. Tipica di questa isteria è stata l’analisi di Jeffrey Lewis, direttore del Programma di non Proliferazione dell’Asia orientale per il James Martin Center for Nonproliferation Studies ed editore del blog “Arms Control Wonk.”

Lewis e i suoi collaboratori avevano scritto per Foreign Policy un articolo mozzafiato, dove si chiedevano: “Che cosa è realmente accaduto?” Secondo Lewis, la risposta era chiara: “Il riferimento alle radiazioni è eclatante: i test sui motori missilistici non comportano radiazioni. Beh, c’è un’eccezione: l’anno scorso la Russia aveva annunciato di aver testato un missile da crociera alimentato da un reattore nucleare. La denominazione di questo missile è Burevestnik 9M730. La NATO lo chiama SSC-X-9 Skyfall.”

Alla valutazione di Lewis si era accodato il presidente Trump, che aveva twittato: “Gli Stati Uniti stanno imparando molto dall’esplosione dell’incidente missilistico in Russia … L’esplosione dello “Skyfall” russo ha preoccupato la gente per la qualità dell’aria intorno alla struttura e ben oltre. Non va bene!” Il tweet di Trump sembrava conforme alle valutazioni della comunità dell’intelligence, che, secondo il New York Times, aveva anch’essa attribuito l’incidente ad un test fallito del missile Skyfall.

L’ex analista per la sicurezza nazionale dell’amministrazione Obama, Samantha Vinograd aveva twittato: “Forse il peggior incidente nucleare nella regione dopo Chernobyl + forse un nuovo tipo di missile russo = questo è un grosso problema.”

Il comitato editoriale del Washington Post aveva fatto eco alla Vinograd, invocando lo spettro di Chernobyl: “Se questo lento sgocciolio di notizie vi sembra familiare, avete ragione, è lo stesso sfoggio di disinformazione che si era verificato durante il disastro nucleare di Chernobyl, nel 1986.”

Hanno tutti torto. Ecco la vera storia di ciò che è realmente accaduto a Nenoksa.

I missili balistici a combustibile liquido sono delle brutte bestie. La maggior parte dei missili russi alimentati a liquido usa carburanti ipergolici, costituiti da un carburante (nella maggior parte dei casi dimetilidrazina asimmetrica o eptile) ed un ossidante (azoto tetraossido), che, se combinati, bruciano spontaneamente. Affinché ciò avvenga in modo efficiente, il combustibile e l’ossidante devono essere mantenuti a “temperatura ambiente,” generalmente circa 70 gradi Fahrenheit [21 °C]. Per i missili immagazzinati nei silos di lancio o nei contenitori di lancio a bordo di sottomarini, il controllo della temperatura è regolato da sistemi alimentati dalla struttura di supporto: da un generatore, se in un silo, o dal sistema di propulsione dello stesso sottomarino, se in un contenitore di lancio.

Allo stesso modo, le numerose valvole, interruttori e tutti gli altri componenti fondamentali per il buon funzionamento di un missile balistico a combustibile liquido, compresa l’elettronica di bordo e i sistemi di guida e di controllo, devono essere mantenuti in equilibrio, o in stato stazionario, fino al momento del lancio. L’energia elettrica necessaria per raggiungere questa condizione non è considerevole, ma deve essere costante. La mancanza di energia elettrica interromperà l’equilibrio del sistema missilistico, influendo negativamente sulla sua risposta ai transienti al momento del lancio e provocando malfunzionamenti.

La Russia sta da tempo sviluppando le cosiddette armi “autonome,” in grado di essere disaccoppiate dai dispositivi di lancio convenzionali (silos missilistico o sottomarino), ma che possono invece essere installate in contenitori che le proteggono dall’ambiente. Lo scopo è quello di dislocarle sul fondo degli oceani, in attesa di essere attivate da remoto. Uno dei maggiori ostacoli che i Russi devono affrontare è la necessità di mantenere l’equilibrio del sistema, comprese le apparecchiature di bordo per le comunicazioni, per tutto il tempo necessario prima dell’attivazione. La produzione di energia elettrica per questi tipi di sistema deve essere costante, affidabile e in grado di funzionare per lunghi periodi di tempo, senza la prospettiva di rifornimenti di carburante.

La soluzione a questo problema di produzione elettrica si trova nelle cosiddette “batterie nucleari” o generatori termoelettrici a radioisotopi (RTG). Un RTG genera elettricità utilizzando termocoppie che convertono il calore rilasciato dal decadimento del materiale radioattivo. Gli RTG sono stati a lungo utilizzati a supporto delle attività spaziali. I Russi li usano da molto tempo per fornire energia a strutture remote senza equipaggio nell’Artico e in territori montagnosi. Il Cesio-137, un sottoprodotto della fissione dell’U-235, è considerato un radioisotopo ideale per le applicazioni militari degli RTG.

L’8 agosto, un team congiunto del Ministero della Difesa e dell’Istituto Panrusso di Ricerca Fisica Sperimentale, subordinato all’Azienda Statale per l’Energia Atomica (ROSATOM), aveva condotto un test su un motore a razzo a carburante liquido, dove lo stato di equilibrio veniva mantenuto con l’energia elettrica prodotta da “batterie nucleari” alimentate a Cesio 137. Il test era stato condotto presso il Centro Prove Navali dello stato di Nenoksa (GTsMP), una struttura navale segreta russa, nota come unità militare 09703. Si era svolto nelle acque del Mar Bianco, al largo della costa della struttura di Nenoksa, a bordo di un paio di piattaforme galleggianti.

Questi test andavano avanti da circa un anno. Che cosa era stato esattamente testato [l’8 agosto] e perché, resta un segreto, ma la valutazione era continuata per circa un’ora. Non aveva comportato l’attivazione vera e propria del motore [del missile], ma, verosimilmente, si trattava di un test non distruttivo sulla produzione, tramite l’RTG, di energia elettrica destinata al motore.

Il test potrebbe essere stato un controllo finale del sistema: il vice ministro della difesa russo, Pavel Popov, seguiva gli eventi della base militare di Nenoksa. Nel frattempo, il vice capo del reparto ricerca e sperimentazione presso l’Istituto Panrusso di Ricerca Fisica Sperimentale,Vyasheslav Yanovsky, considerato uno dei più importanti scienziati nucleari russi, monitorava gli eventi a bordo della piattaforma offshore. Insieme a Yanovsky c’erano altri sette specialisti dell’istituto, tra cui Vyacheslav Lipshev, capo del gruppo di ricerca e sviluppo. Insieme a loro vi erano alcuni rappresentanti del Ministero della Difesa e specialisti dell’ufficio di progettazione responsabile del motore a combustibile liquido.

Al termine del test vero e proprio, qualcosa era andato storto. Secondo un marinaio della vicina base navale di Severdvinsk, i carburanti ipergolici contenuti nel motore a combustibile liquido (la loro presenza suggerisce che il controllo della temperatura era una delle funzioni testate) in qualche modo si erano combinati. Questo aveva causato un’esplosione che aveva distrutto il motore, disperdendo in acqua una quantità sconosciuta di combustibile e di ossidante. Almeno uno, e forse più, generatori RTG a Cesio-137 erano esplosi, contaminando sia le attrezzature che il personale.

Quattro uomini, due membri del personale del Ministero della Difesa e due scienziati del ROSATOM, erano morti all’istante. Quelli che si trovavano sulla piattaforma danneggiata erano stati portati alla base di Nenoksa e decontaminati, prima di essere trasferiti in una clinica militare locale specializzata in emergenze legate al nucleare. Qui, i medici, in completo equipaggiamento protettivo, avevano supervisionato il loro trattamento e la decontaminazione aggiuntiva. Tutti sono sopravvissuti.

Tre degli scienziati del ROSATOM erano stati scaraventati dall’esplosione nelle acque del Mar Bianco ed erano stati recuperati solo dopo lunghe ricerche. Questi uomini erano stati trasportati all’ospedale di Arkhangelsk. Né i paramedici che avevano prestato assistenza agli scienziati feriti, né il personale ospedaliero che li aveva presi in carico, erano stati informati che le vittime erano state esposte al Cesio-137, causando così una contaminazione secondaria del personale e della struttura sanitaria.

Il giorno successivo, tutto il personale ferito durante il test era stato trasportato a Mosca per essere curato in una struttura specializzata per l’esposizione a radiazioni; due delle vittime estratte dall’acqua erano morte durante il trasferimento. Anche il personale sanitario coinvolto nel trattamento delle vittime era stato inviato a Mosca per essere sottoposto a controlli, un medico era stato trovato contaminato da Cesio-137.

Il fatto che i test fossero segreti ha fatto sì che il governo russo prendesse precauzioni per controllare le informazioni relative all’incidente. Il Servizio di Sicurezza Federale Russo (FSB) ha sequestrato tutte le cartelle cliniche relative al trattamento delle vittime dell’incidente e ha fatto firmare accordi di non divulgazione ai medici e al personale sanitario.

Il servizio meteorologico russo (Roshydromet) gestisce il cosiddetto sistema di monitoraggio automatico delle radiazioni (ASKRO) nella città di Severdvinsk. ASKRO ha rilevato due “picchi” di radiazioni, uno che riguarda particelle gamma, l’altro particelle beta. Questo è uno schema coerente con le caratteristiche del Cesio-137, che, man mano che decade, rilascia raggi gamma, creando Bario-137m, che, a sua volta, è un generatore di particelle beta. Il rilevamento iniziale era stato riportato sul sito Web di Roshydromet, sebbene sia stato successivamente rimosso.

Squadre specializzate in materiali pericolosi hanno perlustrato la regione intorno a Nenoksa, Archangesk e Severdvinsk, prelevando campioni di aria e ambientali. Tutti questi test si sono rivelati normali, confermando che la contaminazione creata dalla distruzione delle batterie al Cesio-137 era limitata all’area circostante l’incidente. A causa della grande quantità di carburante missilistico riversatosi in mare, sono state imposte speciali restrizioni in materia di pesca e di balneazione nelle acque della regione, almeno fino a quando il carburante non sarà stato reso inoffensivo dalle acque del Mar Bianco. Il danno è stato contenuto e il pericolo è cessato.

La realtà di ciò che è accaduto a Nenoksa è tragica. Sette uomini hanno perso la vita e decine sono rimasti feriti. Ma non c’è stata l’esplosione di un “missile da crociera nucleare” e non è stata la seconda venuta di Chernobyl. La comunità dell’intelligence americana e i cosiddetti esperti hanno sbagliato ancora una volta. La causa principale del loro errore è il loro pregiudizio istituzionale nei confronti della Russia, che li porta a vedere quel paese nella peggiore luce possibile, indipendentemente dai fatti.

In un momento in cui il livello di sfiducia reciproca tra le nostre due nazioni dotate di armi nucleari è ai massimi storici, questo irresponsabile modo di emettere giudizi dovrebbe essere a tutti i costi evitato

Scott Ritter

Fonte: theamericanconservative.com
Link:https://www.theamericanconservative.com/articles/the-medias-russian-radiation-story-implodes-upon-scrutiny/
26.08.2019
Scelto e tradotto da Markus per comedonchisciotte.org

Ci avete invaso con la plastica , nel nome della praticità e del risparmio . E ora , a distanza di anni , in cui avete inquinato il pianeta con la plastica , ci dite “mediaticamente” in continuazione che tale materiale che VOI ci avete imposto , è dannoso per l’ecosistema.

A VOI , dell’ecosistema , non fregava nulla prima e tantomeno adesso , a VOI fregava prima e ancora adesso , solo delle vostre tasche da riempire .

Ed ora , in tutta probabilità, troverete o avete già trovato un sistema per riempirvi le tasche con il discorso della plastica e anzi , ci dite pure che siamo noi che dobbiamo contribuire alla riduzione e l’eliminazione di tale materiale , e su questo si può essere d’accordo , non fosse altro che DOVEVATE ESSERE VOI a non trasformare tutto ciò che prima non  era di plastica , in plastica .

È a monte il problema , è stato a monte che è iniziato . In nome del risparmio , per i cittadini che VOI considerate degli imbecilli da cui attingere denaro con ogni sistema, lecito e illecito.

E adesso ci tartassate con propaganda anti plastica , facendo anche in modo che una persona “si senta pure in colpa” .

Personalmente non mi sento in colpa di un bel niente e , nessuno , a parte chi ha “imposto” la plastica al posto di tutti gli altri materiali che essa ha sostituito , dovrebbe sentirsi in colpa se ora essa è dilagata così tanto da essere diventata un pericolo per il pianeta .

Il vero pericolo per il pianeta sono quella minoranza di persone che detengono tutta la ricchezza e i fili del potere occulto che governa il mondo.

http://www.nwo.it/signori.html


Non basta un semplice post su un social , di un perfetto sconosciuto quale io sono , dobbiamo informarci noi stessi in prima persona . Attingere da “fonti non convenzionali” (il che richiede maggior impegno personale) e soprattutto dobbiamo avere dubbi , soprattutto sul “sistema” e sulla propaganda di massa che ogni giorno invade la nostra vita .

Ci vogliono ignoranti , ci vogliono rimbecilliti da pubblicità , slogan, divertimenti cretini , tv spazzatura , partite di calcio , (che all’epoca dei romani erano i gladiatori), consumatori incalliti di ciò che la maggioranza delle volte non abbiamo bisogno.

Creano dei debitori , inculcano falsi bisogni e in nome della “tua sicurezza” controllano tutta la tua vita.

Non gli interessa nulla di noi se non utilizzarci come “fertilizzante” per i loro interessi .

http://www.nwo.it/signori.html

La paura della solitudine, efficace elemento di controllo

Parlo con un amico della radiazione del dr.Gava dall’albo dei medici, citando il fatto che non era contrario ai vaccini, ma solo raccomandava cautela ed intelligenza nella loro somministrazione (ad esempio, perchè antitetanica ad un infante? Mica va ad arrampicarsi su reti metalliche arrugginite!) e la sua risposta è: “Sicuramente avrà fatto qualcos’altro…”

Quando il povero Cucchi fu pestato a morte dalla polizia (ruppero addiruttura un manganello nel pestaggio) un conoscente mi disse che “... sicuramente avrà fatto qualcosa che non ci dicono, mica i poliziotti menano così uno che non gli ha fatto niente!”

Analoghe reazioni ho riscontrato

• parlando di signoraggo ad amici che lavorano in banca (“… ma se funziona così vorrà dire che è giusto…”),
• di vaccini a conoscenti medici a cui avevo fatto vedere i depistaggi ed i falsi del CDC (“sarà stata un’eccezione…. ti pare che ci forzino ad iniettarci cose che ci fanno bene?“)
• di scie chimiche, di Luna 1969, e via dicendo.

Cos’hanno in comune tutte queste risposte? Sono tutti esempi di come la mente umana si ribelli a considerare, anche solo lontanamente, di prendere in considerazione qualcosa che non è in linea con il pensiero dominante, perchè questo comporterebbe una perdita delle sicurezze ed un allontanamento dal branco, e il branco, si sa, è indispensabile per la sopravvivenza dell’individuo.

Sono altresì esempi calzanti perfetti di quanto dice Noam Chomsky, quando elenca i suoi 11 punti per il controllo delle masse, ed in particolare i punti 5, 7 e 8.

5- Rivolgersi al pubblico come ai bambini.

La maggior parte della pubblicità diretta al gran pubblico, usa discorsi, argomenti, personaggi e una intonazione particolarmente infantile, molte volte vicino alla debolezza, come se lo spettatore fosse una creatura di pochi anni o un deficiente mentale. Quando più si cerca di ingannare lo spettatore più si tende ad usare un tono infantile. Perché? “Se qualcuno si rivolge ad una persona come se avesse 12 anni o meno, allora, in base alla suggestionabilità, lei tenderà, con certa probabilità, ad una risposta o reazione anche sprovvista di senso critico come quella di una persona di 12 anni o meno (vedere “Armi silenziosi per guerre tranquille”).

7- Mantenere il pubblico nell’ignoranza e nella mediocrità.

Far si che il pubblico sia incapace di comprendere le tecnologie ed i metodi usati per il suo controllo e la sua schiavitù.

* “La qualità dell’educazione data alle classi sociali inferiori deve essere la più povera e mediocre possibile, in modo che la distanza dell’ignoranza che pianifica tra le classi inferiori e le classi superiori sia e rimanga impossibile da colmare dalle classi inferiori”.

8- Stimolare il pubblico ad essere compiacente con la mediocrità.

Spingere il pubblico a ritenere che è di moda essere stupidi, volgari e ignoranti …

-oOo-

In questo modo la gente si convincerà che, se lo stato, se la polizia, se l’ordine dei medici, ecc, si comportano in un modo che fa a pugni con la logica, dovra sicuramente esistere una giustificazione (che non esiste), ammettendo la propria ignoranza, perchè ammettere che lo stato, la polizia, l’autorità medica non possano fare e operare per il nostro bene dà troppa paura ed è troppo destabilizzante.

Come ha ben sottolineato David Icke: “La prigione più potente è la paura di quello che penseranno gli altri di noi“.

Uno slogan che si sente spesso è: “La nostra ignoranza è la loro forza”. Si potrebbe aggiungere: “Il nostro bisogno di far parte del gruppo, è la loro forza”.

Per questo è nostro dovere farci sentire, e metterci la faccia. Perchè siamo in tanti a non fidarci più del potere, ed è bene che veniamo allo scoperto, perchè siamo maggioranza, anche se vogliono farci credere il contrario.

-oOo-

Nella clip che segue: Marcello Foa spiega la strategia per emarginare gli avversari grazie all’applicazione di etichette denigratorie:

Cultura: la sinistra censura chi non condivide la stessa ideologia Autore Vietri Michele CONDIVIDIQUESTA PAGINA SU

Cultura: la sinistra censura chi non condivide la stessa ideologia

Autore Vietri Michele

CONDIVIDIQUESTA PAGINA SU

 

•  

MESSAGGIO IN EVIDENZA

 

0commenti

Pubblicato in

 

• IN EVIDENZA
• OPINIONI

Il cosiddetto mondo dello spettacolo ha sempre avuto una certa giullaresca accondiscendenza al potere costituito e di conseguenza al suo fardello mediatico. Lavorare in Rai ai tempi di Bernabei o, in seguito, ai tempi del “pippobaudismo” significava aderire a uno schema, a un messaggio culturale, a un mainstream ‘istituzionale’. Vigendo una legge non scritta: si […]

MENO RECENTIPIÙ RECENTI 

IL COSIDDETTO MONDO DELLO SPETTACOLO HA SEMPRE AVUTO UNA CERTA GIULLARESCA ACCONDISCENDENZA AL POTERE COSTITUITOE DI CONSEGUENZA AL SUO FARDELLO MEDIATICO.

LAVORARE IN RAI AI TEMPI DI BERNABEI O, IN SEGUITO, AI TEMPI DEL “PIPPOBAUDISMO” SIGNIFICAVA ADERIRE A UNO SCHEMA, A UN MESSAGGIO CULTURALE, A UN MAINSTREAM ‘ISTITUZIONALE’. VIGENDO UNA LEGGE NON SCRITTA: SI LAVORA SE SI STA NEI RANGHI. IL CHE VUOL DIRE UNA SERIE DI RELAZIONI NECESSARIE E UN’EVIDENTE ADESIONE A UNA SPECIFICA IDEA ‘SOCIALE’ DEL LAVORO CREATIVO E CULTURALE.

E’ SEMPRE STATO COSÌ E DUNQUE NON C’È DA MERAVIGLIARSI. IN FONDO I LAVORATORI DELLO SPETTACOLO NON SONO ARTISTI, IN SENSO PROPRIO, DUNQUE CON UN TRAVAGLIO ESISTENZIALE. SI PUÒ CAPIRE CHE BISOGNA MANGIARE. QUESTO È STATO NORMALE IN TUTTI I TEMPI. “CHI GLIELO FA FARE?”, DIREBBE IL BUON SENSO COMUNE…

CHI IN QUALCHE MODO CONTRAVVENIVA, QUASI EROICAMENTE, ERANO PERLOPIÙ ARTISTI DI SINISTRA.

L’ESEMPIO PIÙ CLASSICO SONO DARIO FO E FRANCA RAME CHE NEI PRIMI ANNI 60 RICEVEVANO CONTINUAMENTE UNA CENSURA AI LORO PEZZI PREPARATI PER CANZONISSIMA. IL RISULTATO ERA TROPPO PENALIZZANTE E DUNQUE CORAGGIOSAMENTE I NOSTRI ABBANDONARONO LA TV PER DEDICARSI SOLO AL TEATRO, NONOSTANTE QUELLO FOSSE UN PROGRAMMA MOLTO REMUNERATIVO E IMPORTANTISSIMO DAL PUNTO DI VISTA DELLA POPOLARITÀ. MA ALL’EPOCA I “COSIDDETTI COMPAGNI” ERANO PIÙ VERI, PIÙ SERI, PIÙ CORAGGIOSI. OGGI QUESTO, FORSE, SAREBBE VISTO COME UN ATTEGGIAMENTO STUPIDO E NIENTE DI PIÙ.

IL FATTO È CHE OGGI CHI DETIENE QUESTO TIPO DI PRESA DEL POTERE È LA FANTOMATICA “SINISTRA” (IL VIRGOLETTATO SI RENDE NECESSARIO).

INTERI SETTORI DELLA CULTURA, DAL CINEMA AL TEATRO, DALLA MUSICA ALL’EDITORIA ORMAI DA TEMPO SONO INFORMATI A UN MONOPOLIO, CHE TRADOTTO IN TERMINI REALI È UNA SORTA DI CENSURA PER CHIUNQUE NON RIENTRI IN UN’IDEA DI SOCIETÀ CHE SI RICHIAMI AL PROGRESSISMO O ALLA GLOBALIZZAZIONE COME ASPIRAZIONE DEFINITIVA DELL’UOMO. QUESTO OVVIAMENTE HA GENERATO UN SISTEMA BLOCCATO SOPRATTUTTO NEI CONTENUTI. SI POTREBBE DEFINIRE UN FEROCE CONTROLLO PREVENTIVO DI TUTTO CIÒ CHE PRESENTA UN ALTRO MODO DI VEDERE, DI SENTIRE, DI PENSARE.  UNA MONOPOLIZZAZIONE DELLA NARRAZIONE PUBBLICA, UFFICIALE, PROPINATA ALLE GRANDI MASSE SECONDO I PROPRI MODELLI DI ORIENTAMENTO POLITICO E IDEOLOGICO. E, ANCOR PEGGIO DEI TEMPI DI BERNABEI, O SI HA UNA POSIZIONE SCHIERATA NETTAMENTE A SINISTRA, DI QUESTA SINISTRA ‘PETALOSA’ E SCHIACCIATA SUI TEMI DEI DIRITTI CIVILI O DELL’IMMIGRAZIONISMO SENZA LIMITI, OPPURE NON SI LAVORA, NON CI SONO SOLDI PER ALCUN PROGETTO E SI VIENE EMARGINATI IN MANIERA TOTALITARIA. O SI RIPETONO I MANTRA IDEOLOGICI DI QUESTO POTERE “SINISTRATO” OPPURE PARADOSSALMENTE NON C’È “ESISTENZA ARTISTICA”. OGGI ASSISTIAMO AL PARADOSSO CHE L’ESTABLISHMENT IRREGGIMENTATO È PROPRIO QUELLO DI SINISTRA.

IO NELLA MIA ESPERIENZA ARTISTICO-LAVORATIVA HO SPESSO AVUTO QUALCHE CONTRIBUTO DALL’ARCI – EMILIA ROMAGNA, DALL’ARCI DI MODENA E DA QUELLA DI BOLOGNA. MI SONO OCCUPATO SPESSO DI PORTARE IN LUCE MOVIMENTI ARTISTICI O AUTORI CONSIDERATI DI NICCHIA, QUINDI L’AIUTO DI CERTE ORGANIZZAZIONI E ASSOCIAZIONI CHE SI OCCUPANO DI CULTURA È STATO INDISPENSABILE SE VOLEVO FAR SCOPRIRE AL PUBBLICO ITALIANO BORIS VIAN OPPURE RIPORTARE IN SCENA UN PERSONAGGIO IMMENSO COME PETROLINI, QUASI TOTALMENTE SCONOSCIUTO ALLE NUOVE GENERAZIONI.

EBBENE NEL 2011 È IMPROVVISAMENTE TERMINATA QUESTA COLLABORAZIONE. MI VENNE ESPLICITAMENTE DETTO CHE NON C’ERANO SOLDI E CONTRIBUTI PER NESSUN TEMA O FATTO CULTURALE CHE NON FOSSE QUELLO RIGUARDANTE LA MIGRAZIONE. O MI OCCUPAVO DI STORIE DI MIGRANTI OPPURE NIENTE. NON POTEVA PER FORZA ESSERE PREVISTO ALCUN ALTRO ARGOMENTO DELLA NOSTRA VASTISSIMA E MERAVIGLIOSA CULTURA.

INSOMMA IN DEFINITIVA SEI HAI IDEE DIVERSE, CON QUESTA SPECIE DI “SINISTRA” NON C’È POSSIBILITÀ. ANZI CHI NON È CON LORO, SEMPLICEMENTE NON LAVORA: NESSUNA PROGRAMMAZIONE ESTIVA, NESSUN CARTELLONE STAGIONALE, NESSUN CONCERTO, NESSUNO SPETTACOLO, NESSUN DOCUMENTARIO, NESSUN LIBRO DA OSPITARE. IL NULLA DELLA CENSURA SUBDOLA.

LA PARABOLA DI UN ARTISTA DI CULTO COME GIOVANNI LINDO FERRETTI È UN ESEMPIO PERFETTO. E’ STATO UN INNOVATORE DEL LINGUAGGIO MUSICALE E DEI CONTENUTI DI UNA GENERAZIONE CHE SI SENTIVA PIÙ O MENO RIBELLE. UNA SORTA DI ICONA DELLE AVANGUARDIE ITALIANE NELLA MUSICA GIOVANILE. IL NOSTRO POI HA FATTO ALTRE SCELTE E SEMPRE RIMANENDO FEDELE ALLA SUA LINEA DI VERITÀ HA INIZIATO UN PERCORSO, CON DICHIARAZIONI MOLTO FORTI, CHE ANDAVA IN UNA DIREZIONE OPPOSTA AL RIBELLISMO ROCCHETTARO; HA INIZIATO A PARLARE DI VALORI DELLA TRADIZIONE E DELLA SPIRITUALITÀ CHE NON ERANO PIÙ IN ASSETTO CON MAISTREAM DELLA, SEMPRE FANTOMATICA, SINISTRA. IL RISULTATO È STATO L’EMARGINAZIONE OLTRE A UN’OSTILITÀ CONFUSA, COME AL SOLITO OTTUSA, COME AL SOLITO FEROCE.

NELLA TESSERA 2019 C’È UN BARCONE IN MARE PIENO DI MIGRANTI E L’ARCI ESIBISCE UN MOTTO: PIÙ CULTURA, MENO PAURA.

HO PAURA PER LA CULTURA.

La Cina guarda già oltre il 5G… verso il 6G e 7G

di Federica Di Martino

Alcuni ingegneri cinesi sostengono che la diffusione della rete 5G non sarà in grado di coprire le profondità di mari e oceani. Invece la rete 6G promette di fare proprio la copertura subacquea.

Anche se ancora non è possibile trovare sul mercato telefoni 5G, in Cina già si parla di 6G. Su Xin, capo del gruppo di lavoro sulla tecnologia 5G al Ministero dell’Industria e dell’Information Technology cinese, rivela che la Cina ha iniziato a fare ricerca sul 6G già dal 2018. Il Paese è uno dei primi al mondo a farlo. Questo attesta il fatto che la Cina voglia imporsi sempre di più come leader nel settore tecnologico e delle grandi trasformazioni digitali. Lo sviluppo effettivo della rete 6G avverrà nel 2020, con applicazione nel 2030, ma intanto si iniziano a fare le prime ricerche proprio come sta avvenendo in Finlandia con il varo del programma 6genesis.

Cosa cambierà dal così tanto atteso 5G al 6G?

Per prima cosa la velocità, 1TB al secondo per scaricare dati. Inoltre, sarà una rete ancora più capillare che raggiungerà aree che il 5G ancora non è in grado di coprire. Alcuni ingegneri cinesi sostengono infatti che la diffusione della rete 5G non sarà in grado di coprire le profondità di mari e oceani. Cosa che la rete 6G invece si prospetta di fare è proprio la copertura subacquea.

Ci sono esperti però che ritengono sia ancora troppo presto per parlare di sviluppo di rete 6G, non essendo ancora iniziata la diffusione della 5G. Quello che però vale la pena di sottolineare è che il Paese sta investendo realmente e consistentemente nella tecnologia. Dal 2015, secondo Deloitte, la Cina ha speso più degli Stati Uniti nelle infrastrutture di comunicazione wireless per circa 24 miliardi di dollari.

Tutto questo dove trova la sua applicazione all’interno del Paese?

Sicuramente renderà sempre più forti e competitive aziende cardini come ZTE, Huawei e Tencent che attuano una continua ricerca e sviluppo. A livello statale, invece, queste moderne tecnologie porteranno lo Stato ad avere un controllo più forte e dettagliato sui cittadini, con l’utilizzo delle telecamere di sorveglianza con riconoscimento facciale. Queste telecamere già ad oggi sono collegate con la polizia e nel corso del 2019 verrà rafforzato il Social ranking system, dove i cittadini vengono premiati o puniti in base alle loro azioni, controllate attraverso questi vigili digitali.

A metà novembre 2018 lo, Chief Architect di rete, Neil McRae, della British Telecom (BT), in un forum di settore argomentava sulla prospettiva della rete 6G e anche di quella di settima generazione, il 7G. Per McRae, se il 6G sarà un potenziamento del 5G con la rete satellitare, la rete 7G sarà suddivisa in “7G base” e 7.5G, in cui la versione base sarà sostanzialmente 6G + lo spazio di roaming della rete satellitare.

Inoltre, secondo l’analisi di Neil McRae, la rete 5G, e ancor più il 6G, sarà integrata con la rete satellitare, per esempio la rete di navigazione satellitare, che ad oggi conta tre diversi sistemi globali di rete di navigazione, GPS degli Stati Uniti, Beidou (Compass) della Cina, GLONASS russo, porterà al 6G questa grande sfida di come far interagire e come muoversi tra i diversi sistemi satellitari, che sarà una sfida da risolvere proprio nell’era del 7G.

Ma non solo la Cina guarda oltre il 5G. Ecco il video con cui l’Università di Oulu in Finlandia, che ha iniziato la ricerca sulle reti mobili 6G, mostra la società nel 2030.

Ovviamente il problema della nocività di queste tecnologie per la nostra salute, sembra non esistere minimamente. Vogliono farci credere che tutto questo porterà più benessere, più facilitazioni, ecc. ma la verità è che verremo ridotti a miseri, ridicoli burattini controllati in tutto ciò che faremo… da una tecnologia alienante, fredda, invasiva. Non resta che sperare che qualcosa fermi questo “treno in corsa verso il baratro” odella nostra libertà non resterà più niente (*).

Articolo di Federica Di Martino

Tratto dall’eBook gratuito di Key4biz ‘Tech Trend 2019’ (https://www.key4biz.it/tech-trend-2019-key4biz.pdf).

Rivisto da Conoscenzealconfine.it

(*) conoscenzealconfine.it

Fonte: https://www.key4biz.it/la-cina-guarda-gia-oltre-il-5g-va-verso-il-6g-e-gia-si-parla-del-7g/239331/